6月11日，LG新能源與松下能源共同設(shè)立的專利運營平臺Tulip Innovation(以下簡稱“Tulip”)與中國動力電池企業(yè)欣旺達聯(lián)合宣布，雙方已簽署專利許可協(xié)議，同意撤回在德國、中國和韓國等地的所有未決法律訴訟，全面解決圍繞LG新能源和松下能源電池技術(shù)的所有爭議。

2024年，Tulip曾依據(jù)EP141專利在德國指控欣旺達方形電池侵犯其隔膜涂層及電極組裝相關(guān)技術(shù)。欣旺達并未被動應(yīng)訴，同年針對該專利向德國聯(lián)邦專利法院提起無效宣告程序。今年5月，德國聯(lián)邦專利法院作出終審判決，認定Tulip持有的EP141專利在德國境內(nèi)全部無效，直接推翻了Tulip的侵權(quán)訴訟基礎(chǔ)。這一判例為國內(nèi)動力電池企業(yè)突破海外專利封鎖，提供了極具參考價值的成功范例。

當前，隨著新能源汽車出海進程加速，動力電池正成為技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)博弈的關(guān)鍵戰(zhàn)場。眾多海外競爭對手將知識產(chǎn)權(quán)變?yōu)槭袌霰趬荆袊鴦恿﹄姵仄髽I(yè)成為他們的主要目標。

其實，在欣旺達之前，中國兩家鋰電企業(yè)珠海冠宇和比克動力，都曾對Tulip的EP139 B1和EP141 B1專利發(fā)起無效挑戰(zhàn)，但最終都與Tulip達成和解協(xié)議，并未完成對該專利有效性的最終檢驗。

除了Tulip，其他海外競爭對手也虎視眈眈。2022年1月起，珠海冠宇陸續(xù)收到隸屬于日本TDK集團的ATL提起的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟。4年來，雙方經(jīng)歷起訴、撤訴、反訴等一系列博弈，貢獻了不少專利經(jīng)典案例。今年5月27日，珠海冠宇宣布，雙方就已經(jīng)提起的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件簽署《專利相關(guān)訴訟協(xié)議》，后續(xù)雙方將根據(jù)協(xié)議撤回全部訴訟案件，這意味著這場鋰電專利拉鋸戰(zhàn)最終以和解落下帷幕。

專利爭端頻發(fā)的背后，是中國企業(yè)在全球動力電池競爭格局中主導(dǎo)地位的持續(xù)提升。根據(jù)中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，2026年1月至4月，全球動力電池裝機量TOP10榜單中有7家為中國電池企業(yè)。寧德時代、比亞迪、中創(chuàng)新航、國軒高科、億緯鋰能計份額約72.2%。其中，寧德時代與比亞迪合計占據(jù)54.3%的市場份額，顯示出中國頭部廠商在全球電動汽車電池市場中的主導(dǎo)地位。

近年來，中國頭部動力電池企業(yè)憑借技術(shù)迭代速度快、專利布局全面的優(yōu)勢，構(gòu)建了一定的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，在全球范圍內(nèi)形成技術(shù)輸出優(yōu)勢。近日，中國汽車技術(shù)研究中心在第十屆汽車知識產(chǎn)權(quán)年會上發(fā)布的《汽車產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)十年發(fā)展報告》(以下簡稱《報告》)顯示：在動力電池領(lǐng)域，中國企業(yè)占據(jù)全球70%以上的相關(guān)專利申請量，覆蓋三元鋰電池、磷酸鐵鋰電池的正負極材料、電解液、隔膜等核心環(huán)節(jié)。

“動力電池是新能源汽車的心臟，在整車價值鏈中權(quán)重超過40%，決定了整車的成本、性能與市場競爭力，成為新能源整車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心支撐。”惠州億緯鋰能股份有限公司知識產(chǎn)權(quán)部總經(jīng)理張娜向記者介紹，動力電池產(chǎn)業(yè)包括上游的材料、中游的電池制造及下游的應(yīng)用與回收。“電池制造是產(chǎn)業(yè)鏈中技術(shù)與專利的中心，是價值最為集中的部分，也是在續(xù)航、安全、成本、工藝過程中，技術(shù)壁壘最為密集的領(lǐng)域。”

從產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險傳導(dǎo)角度來看，她認為，電池企業(yè)一方面要承接上游材料廠商帶來的風(fēng)險，如原材料價格波動、供應(yīng)穩(wěn)定性不足等;另一方面既要應(yīng)對電池本身在海外市場已出現(xiàn)的各類風(fēng)險，也要適配整車在系統(tǒng)層面的技術(shù)、合規(guī)、市場等相關(guān)風(fēng)險，風(fēng)險傳導(dǎo)路徑長、影響范圍廣。“因此，在新能源車行業(yè)，電池相關(guān)的專利糾紛占整個產(chǎn)業(yè)鏈的70%以上，是知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險與沖突最為密集的領(lǐng)域。”

多重挑戰(zhàn)制約全球化步伐

針對當前形勢，中國汽車技術(shù)研究中心有限公司首席專家王軍雷分析，部分海外電池企業(yè)在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域具有較早的專利布局，并通過專利許可談判、訴訟索賠等方式主張其專利權(quán)益。相關(guān)專利費用及訴訟成本可能對中國企業(yè)盈利水平、海外建廠計劃和渠道拓展節(jié)奏產(chǎn)生一定影響。

他表示，從近期案例來看，部分海外電池企業(yè)圍繞專利許可和訴訟維權(quán)開展了持續(xù)行動。未來，隨著中國動力電池企業(yè)海外市場布局的加快，不排除相關(guān)專利糾紛進一步增加，涉訴對象也可能集中于海外市場份額較高的企業(yè)。

在司法訴訟程序中，部分權(quán)利人可能向德國等國家法院申請禁令救濟。王軍雷表示，如果相關(guān)禁令最終生效，可能對涉案企業(yè)在歐洲市場的產(chǎn)品銷售、供應(yīng)鏈安排及客戶合作產(chǎn)生影響。

同時，部分涉案專利的穩(wěn)定性、有效性及侵權(quán)比對情況仍有待司法程序進一步審查。王軍雷認為，相關(guān)專利糾紛反映出中國企業(yè)在海外經(jīng)營過程中面臨知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)、專利風(fēng)險識別及訴訟應(yīng)對壓力，也提示企業(yè)需進一步加強海外專利風(fēng)險防控和應(yīng)對能力建設(shè)。

“從某種程度上講，全球經(jīng)貿(mào)摩擦指數(shù)變化和全球?qū)＠V訟量之間存在正相關(guān)關(guān)系。”比亞迪股份有限公司知識產(chǎn)權(quán)及法務(wù)處副總經(jīng)理李加林表示，當前貿(mào)易摩擦加劇，保護主義有所抬頭，而新能源汽車和動力電池近年來的專利訴訟量持續(xù)增長，知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險日益加劇。

他認為，當今的知識產(chǎn)權(quán)訴訟環(huán)境比以往更加復(fù)雜：一是訴訟地域多極化;二是訴訟主體多元化;三是訴訟程序多樣化。

多年前，中國動力電池企業(yè)還未出海，只需面對中國的市場環(huán)境，而如今中國企業(yè)已在世界各地布局，面臨著各法域的不同法律和規(guī)則。未來，中國企業(yè)如何應(yīng)對，是否有精力和資源儲備來應(yīng)對，都是值得思考的話題。

李加林說：“市場滲透率的提升驅(qū)動專利訴訟量的同步增加，一般在行業(yè)滲透率達到70%的時候會迎來訴訟高峰。當前全球新能源汽車滲透率僅在20%左右，未來新能源汽車的滲透率一定會升高，產(chǎn)業(yè)鏈上的知識產(chǎn)權(quán)訴訟將會是怎樣的增長趨勢，我們將面臨很大的不確定性。”

技術(shù)出口管制也對知識產(chǎn)權(quán)運用產(chǎn)生深遠影響。其具體表現(xiàn)為限制專利實施、限制技術(shù)許可、影響技術(shù)合作等方面。

《報告》提出：“限制技術(shù)許可使跨國技術(shù)許可活動受到出口管制的約束。如果許可的技術(shù)屬于管制范圍，許可方需要獲得出口許可證才能向被許可方提供技術(shù)。這一要求增加了許可交易的復(fù)雜性和不確定性，可能使部分許可交易無法達成。”例如，一家中國車企希望向歐洲合作伙伴授權(quán)許可其電池管理系統(tǒng)(BMS)技術(shù)，如果該技術(shù)涉及受管制的軟件算法或芯片設(shè)計，可能需要申請出口許可，交易時間和成本將大幅增加。

企業(yè)應(yīng)前瞻布局主動應(yīng)變

張娜認為有三大問題值得企業(yè)思考：電池作為價值鏈占比超40%的核心環(huán)節(jié)，如何進一步鞏固自身價值優(yōu)勢，提升產(chǎn)業(yè)鏈話語權(quán);電池技術(shù)迭代速度快，如何通過持續(xù)研發(fā)創(chuàng)新，保持技術(shù)領(lǐng)先性以應(yīng)對行業(yè)競爭;在出海進程中，知識產(chǎn)權(quán)作為核心競爭力，企業(yè)如何規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，依托知識產(chǎn)權(quán)布局提升全球創(chuàng)新競爭力。

目前，一些頭部動力電池企業(yè)正在快速累積全球范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)，特別是專利資產(chǎn)，并將其積極利用來服務(wù)企業(yè)經(jīng)營，有的企業(yè)也在嘗試利用知識產(chǎn)權(quán)和專利的新路徑。2025年，由寧德時代建設(shè)的先進動力電池和儲能產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營中心成功入選國家知識產(chǎn)權(quán)局首批產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營中心，成為動力電池和儲能領(lǐng)域首個國家級知識產(chǎn)權(quán)運營中心。通過搭建該平臺，行業(yè)創(chuàng)新資源將得到有效整合，促進技術(shù)共享。

張娜介紹：“億緯鋰能已梳理產(chǎn)研銷全鏈條知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險及管控思路：研發(fā)階段，堅持治未病，落地FTO(專利自由實施分析)排查、識別前端風(fēng)險;聚焦核心技術(shù)點，實現(xiàn)上下游知識產(chǎn)權(quán)全面布局，嚴控研發(fā)數(shù)據(jù)在線公開，將知產(chǎn)工作貫穿研發(fā)全程。生產(chǎn)環(huán)節(jié)，重點管控商業(yè)秘密泄露與流失風(fēng)險。銷售環(huán)節(jié)，重點防范訴訟風(fēng)險與合規(guī)禁令。”她進一步解釋，“如今海外電池企業(yè)禁令高發(fā)，德國法院12個月內(nèi)即可下達禁令，且通過無效程序制衡的難度很大，需提前謀劃、主動規(guī)避相關(guān)問題。”

從產(chǎn)業(yè)演進趨勢看，技術(shù)融合還將進一步深化。這意味著，知識產(chǎn)權(quán)管理不能僅停留在“保護已有創(chuàng)新”的防御性層面，更需要前瞻性地預(yù)判技術(shù)融合方向，在新興交叉領(lǐng)域提前布局。

紫藤知識產(chǎn)權(quán)集團(深圳)有限公司分析咨詢總監(jiān)趙偉表示，即便固態(tài)電池賽道相對較新，但依舊存在很高的專利風(fēng)險。“材料決定著固態(tài)電池的性能、成本，也就直接決定了固態(tài)電池商業(yè)化的可行性及價格的市場競爭力。大家對材料領(lǐng)域的探索已成體系，先入局者對鹵素摻雜、元素配比的限定所申請的專利越早，圈定范圍越大，對后來者的壁壘就越大。國內(nèi)企業(yè)應(yīng)關(guān)注相應(yīng)領(lǐng)域的研究機構(gòu)技術(shù)動向，看他們在做什么，有什么樣新公開的新材料，再考慮我們在技術(shù)、專利上可以做哪些跟進。”

她認為，國內(nèi)企業(yè)在該領(lǐng)域的海外專利布局起步相對較晚，資源投入有待加強，出海過程中會面臨不少專利層面的挑戰(zhàn)。“中國企業(yè)可密切追蹤把握行業(yè)技術(shù)動向，緊跟全球技術(shù)突破，精準把握申請時機，實現(xiàn)對關(guān)鍵技術(shù)節(jié)點的快速卡位，構(gòu)建全流程、高質(zhì)量的專利布局與資產(chǎn)管理體系，以及專利運營及風(fēng)險識別與防御生態(tài)，實現(xiàn)從被動合規(guī)向主動布局的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。”

寧波容百新能源科技股份有限公司是電池產(chǎn)業(yè)鏈上的材料廠商。該公司知識產(chǎn)權(quán)部負責人張浩認為，材料領(lǐng)域的專利保護，應(yīng)當構(gòu)建起以工藝為起點、產(chǎn)品為核心、性能為支撐的完整解決方案。“判定專利侵權(quán)時，不能脫離產(chǎn)品制備工藝單獨評判。即便專利界定了產(chǎn)品特征，也無法據(jù)此直接認定侵權(quán)，必須結(jié)合生產(chǎn)工藝與前期技術(shù)構(gòu)思，這些都屬于專利中隱含的技術(shù)特征。這也正是材料類專利在侵權(quán)比對時不能割裂產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與制備方法、不能孤立解讀權(quán)利要求技術(shù)特征的核心原因。”

他強調(diào)，專利價值一定要回歸商業(yè)邏輯的本質(zhì)—專利寫出來，如果不能夠囊括一定的技術(shù)范圍，就沒有什么價值。即使形成了最后的專利池或者專利運營體系，也缺乏能夠起訴別人的基礎(chǔ)。“筑牢這一基礎(chǔ)，我們的專利才可訴、可勝訴。”